亚洲伊人tv综合网色,亚洲欧美色欧另类欧,97色噜噜刺激有声小说,亚洲国产精品久久人人爱

最近一則爭議性比較大的事故新聞，事情是這樣的，一位開車送貨的師傅在行駛途中撞死了一只從路邊竄出的狗，而后被交警認定為肇事逃逸，罰款2000元并扣12分。這則事故最大的爭議點就在于：是否構成肇事逃逸?

新民晚報還原事件

筆者的觀點是：不構成肇事逃逸。罰款和扣12分顯然也是不合理的。

首先，狗在法律概念中是以“物品”存在的，個人飼養(yǎng)的動物屬于私人財產(chǎn)。事實上，在認定寵物屬于私人財產(chǎn)的前提是能夠提供充分合法的證據(jù)(如養(yǎng)狗要辦養(yǎng)犬證等)。而雖說目前養(yǎng)狗的人不在少數(shù)，但真正擁有合法證件的并不多。嚴格說，如果沒有合法證件，在狗的所有權上是站不住腳的。新聞中并未提及狗主人是否對死亡的狗享有絕對所有權這點，因此，從法律層面看，值得商榷。

開車撞死動物這類意外事故并不少，如果意外撞死的是一只流浪狗或是流浪貓，從法理上說，司機是不需要承擔責任的。理由很簡單，這些流浪貓狗并不是某人的合法私有財產(chǎn)，法律自然不會保護。

那么，假使我們認定事故中死亡的狗是屬于狗主人的私有財產(chǎn)。可以肯定的是，司機李師傅并未有違反交通規(guī)則的駕駛行為。而在機動車行駛的道路上原本就不應該有行人、非機動車等出現(xiàn)。狗作為“特殊物品”出現(xiàn)在不應該出現(xiàn)的地方，狗主人首先負有主要責任，從新聞中也可看出，從事發(fā)以及之后的一段時間內(nèi)，均未有狗主人現(xiàn)身周圍。試想一下，如果當時司機為了避讓一只不該出現(xiàn)的狗而改變正常的行駛狀態(tài)，也許會造成更為嚴重的事故，波及道路上的其它車輛和乘客。而事實上，這種潛在后果是存在并且合乎情理的。彼時，狗主人就間接構成了危害公共安全罪。因此，反而言之，狗主人對狗的放任在很大程度上是有危害公共安全這種隱患的。

接下來談肇事逃逸方面，在這起事故中，狗主人有著不可推脫的責任，且筆者認為其為主要責任方。根據(jù)肇事逃逸構成的三個方面，單從客觀方面就已經(jīng)值得推敲。在法理上，對行為客觀方面的認定是最為直接的。

“如果行為人的先前行為沒有違反交通運輸管理法規(guī)，或者雖有交通違規(guī)行為但該違規(guī)行為與結果沒有因果關系，或者行為人在交通事故中僅負同等責任或者次要責任，或者交通行為在所造成的結果尚未達到交通肇事罪基本犯的定罪標準的，或者在負事故全部責任或主責的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒后駕駛、無執(zhí)照駕車、無牌照駕車《解釋》規(guī)定的情形之一的，即便行為人事后有逃逸行為，也不能認定為交通肇事后逃逸。”

從上面條文中可以看出，司機當時的行為并不在肇事逃逸的客觀認定范圍內(nèi)。“肇事逃逸論”站不住腳，那么，罰款和扣12分顯然也是不合理的。縱觀整起事故，交警忽略了狗主人一方的責任認定，這也是不客觀的。如果證實事故中死亡的狗確為狗主人所有，那么這起事故應該以民事糾紛來解決，司機給予合理金額的賠償也無過錯。

在這里，不免有些癡迷寵物的人士會借口寵物死亡主張要求精神損失賠償，然而這個請求是沒有法律依據(jù)的，《侵權責任法》里規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”這里強調(diào)的“人身權益”，而寵物是物品，雖然它有生命，但不是人的生命，更不是人身權益，因為寵物要求精神賠償，肯定與法無據(jù)。

這里不妨提及一個案例：一位女士在未牽繩遛狗時狗被車撞死，而后證明其狗為狗主人的合法財產(chǎn)，經(jīng)過法院判決，最終認定狗主人存在管理過失，從而減輕了司機的責任，通過交強險賠償以及額外的現(xiàn)金賠償解決了這起事件。因此，為了避免這類麻煩事件，司機在開車遇到情況時還是及時停車查看仔細為好。

事實上，動物在穿行道路的時候通常速度較快，而車輛對于這些動物也存在視野盲區(qū)，在突發(fā)情況下司機無法做出反應，有些司機還會因此受到驚嚇導致車輛失控。我們都是愛動物的人，在情感上，發(fā)生這樣的事件確實讓人心痛，但倘若要真正追究起責任，還是依法律以及事實證據(jù)來談吧。

來源： 說客